{"id":151,"date":"2023-12-22T14:58:00","date_gmt":"2023-12-22T13:58:00","guid":{"rendered":"https:\/\/anarchistischebuechermesse.noblogs.org\/?p=151"},"modified":"2023-12-22T15:09:55","modified_gmt":"2023-12-22T14:09:55","slug":"koennen-anarchistische-historiker-aufhoeren-mit-der-macht-zu-kooperieren","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/anarchistischebuechermesse.noblogs.org\/?p=151","title":{"rendered":"K\u00f6nnen \u201eanarchistische Historiker*innen\u201c aufh\u00f6ren, mit der Macht zu kooperieren?"},"content":{"rendered":"

Gefunden auf <\/i>expandiendo la revuelta<\/a>, <\/i>die \u00dcbersetzung ist von uns.<\/i><\/p>\n

Gespr\u00e4chsdebatte \u00fcber die Aufarbeitung der j\u00fcngeren anarchistischen Geschichte durch Akademiker*Innen<\/b><\/p>\n

Casa la Gomera, Caba, Samstag 24. Juli 2021, 16 Uhr.<\/b><\/p>\n

\u201eEine massakrierte Intelligenz, eine abgetriebene Sensibilit\u00e4t, eine indoktrinierte Kreativit\u00e4t, eine Null-Kritikf\u00e4higkeit: das sind die Wutausbr\u00fcche des typischen Hochschulabsolventen, der bereit ist, eine Pr\u00fcfung zu absolvieren, um \u201eProfessor\u201c zu werden. Das sind auch die Zornesausbr\u00fcche unserer \u201eWissenschaftler\u201c, unserer \u201eSpezialisten\u201c, unserer \u201eIntellektuellen\u201c und ganz allgemein all derer, die einen Gro\u00dfteil ihres Lebens auf dem Friedhof des Geistes, der die Universit\u00e4t ist, verbracht haben. Diese Menschen, die vom kulturellen Apparat unserer Gesellschaft \u201emodelliert\u201c wurden, sind nur noch zum Gehorchen gut. Und zum Befehlen. Lehrfutter also.<\/i><\/p>\n

<\/p>\n

(…) Schlie\u00dflich erinnere ich mich, dass vor einigen Jahren auf einem Weltkongress der Intellektuellen, der – wie mir scheint – in Granada stattfand, ein englischer Gelehrter um das Wort bat und f\u00fcr betr\u00e4chtliches Aufsehen sorgte. Er behauptete, alle Anwesenden, einschlie\u00dflich seiner selbst, seien \u201eHochstapler\u201c, \u201efalsche Intellektuelle\u201c, Menschen, die in der Technik des \u201eWiederholens\u201c und \u201eNichtdenkens\u201c geschult seien. Er wies au\u00dferdem darauf hin, dass die wirklichen Intellektuellen niemals zu einem Kongress wie diesem kommen w\u00fcrden und dass man sie auf den Feldern, in den Fabriken, in den Ecken unserer St\u00e4dte, in den Gef\u00e4ngnissen suchen m\u00fcsse, \u00fcberall, nur nicht an der Universit\u00e4t und in den Instituten. Ich stimme zu… Die Universit\u00e4t, wie auch die Schule, ist der Ort des \u201eProfessors\u201c, eine tragikomische Degradierung des \u201eIntellektuellen\u201c, eines Menschen, der nichts mit Kultur zu tun hat. Das ist meine Meinung\u201c.<\/i><\/p>\n

Warum ein Vortrag \u00fcber die Rolle der \u201eanarchistischen Historiker*innen\u201c im Rahmen einer Veranstaltung zum Gedenken an Santiago Maldonado?<\/b><\/p>\n

Erstens, um unser revolution\u00e4res und anarchistisches Ged\u00e4chtnis denken zu k\u00f6nnen, einschlie\u00dflich des Lechuaga (A.d.\u00dc., Spitzname f\u00fcr Santiago Maldonado), aber auch um zu versuchen, Personalismen beiseite zu lassen, um unsere Geschichte in einem gr\u00f6\u00dferen Rahmen zu verstehen, kollektiv, ikonoklastisch und mit der Tendenz, diese Realit\u00e4t zu spannen (oder zumindest zu versuchen).<\/p>\n

Wie wir bei verschiedenen Gelegenheiten geschrieben haben, ist das anarchistische Ged\u00e4chtnis seit der R\u00fcckkehr zur Demokratie 1983 Gegenstand von Studien verschiedener staatlicher und linker Institutionen, Dutzende von B\u00fcchern wurden \u00fcber Gef\u00e4hrt*innen ver\u00f6ffentlicht, Filme wurden gedreht und sogar Ausstellungen \u00fcber \u201eanarchistische Plakate\u201c abgehalten, und wir fragen uns zun\u00e4chst, woher das Interesse am Anarchismus kommt? Warum empfinden diese Forscher*innen, die vom CONICET und verschiedenen Universit\u00e4ten finanziert werden, so viel Interesse an Anarchist*innen, wenn sie nicht behaupten, Anarchist*innen zu sein?<\/p>\n

Aber bevor wir f\u00fcr sie sprechen, denken wir, dass es interessanter ist, \u00fcber unsere Position angesichts dieser staatlichen Rekuperation der anarchistischen Ideen nachzudenken und zu versuchen zu erkl\u00e4ren, warum wir das so verstehen und was wir mit \u201eRekuperation\u201c meinen.<\/p>\n

Die Rekuperation<\/b><\/p>\n

Wenn wir diesen Begriff verwenden, versuchen wir zu erkl\u00e4ren, wie der Staat einen Prozess der Phagozytierung seiner Feinde in Gang setzt, d.h. der Anpassung und Domestizierung, den Prozess des Aussiebens, durch den \u201esubversive\u201c oder \u201efremde\u201c Ideen aus der Ordnung des Kapitals herausgefiltert und in die Gesellschaft zur\u00fcckgef\u00fchrt werden, um sie zu konsumieren, zu verteilen und auszubeuten.<\/p>\n

Wir haben gesehen, wie sich dieser Prozess im Laufe der Geschichte in verschiedenen Gemeinschaften und Organisationen reproduziert hat, das ist nat\u00fcrlich nicht spezifisch f\u00fcr die anarchistische Geschichte, aber was wir in den letzten Jahrzehnten bemerkt haben, ist die Art und Weise, in der der Staat nicht mehr nur auf rein zwanghafte Weise diejenigen unterdr\u00fcckt, die versuchen, die soziale Ordnung anzugreifen, sondern gleichzeitig die anderen \u201epositivisiert\u201c, das hei\u00dft, sie seiner Logik anpasst oder sie zumindest mediatisiert und in eine Ikone des Konsums verwandelt.<\/p>\n

\u201eTransparenz ist ein systemischer Zwang, der alle sozialen Ereignisse erfasst und sie einer tiefgreifenden Ver\u00e4nderung unterwirft. Das gesellschaftliche System unterwirft heute alle seine Prozesse einem Zwang zur Transparenz, um sie zu operationalisieren und zu beschleunigen. Der Druck der Beschleunigung geht mit dem Abbau von Negativit\u00e4t einher. Die Kommunikation erreicht ihre maximale Geschwindigkeit dort, wo das Gleiche auf das Gleiche antwortet, wo eine Kettenreaktion des Gleichen stattfindet. Die Negativit\u00e4t des Anderen und Fremden oder der Widerstand des Anderen st\u00f6rt und verlangsamt die reibungslose Kommunikation des Gleichen. Die Transparenz stabilisiert und beschleunigt das System dadurch, dass sie das Andere oder das Fremde ausschaltet.<\/i><\/p>\n

Dieser systemische Zwang verwandelt die Gesellschaft der Transparenz in eine gleichf\u00f6rmige Gesellschaft. Das ist ihr totalit\u00e4rer Charakterzug: \u201eEin neues Wort f\u00fcr Uniformit\u00e4t: Transparenz\u201c.1<\/sup><\/a><\/i><\/p>\n

Wir haben dies zum Beispiel bei der \u201eForderung\u201c der urspr\u00fcnglichen V\u00f6lker durch die fortschrittlichen Regierungen gesehen, die f\u00fcr einen Moment den historischen Diskurs, der von \u201eWilden\u201c und \u201eFeinden Argentiniens\u201c sprach, verlassen haben, um zu versuchen, jede M\u00f6glichkeit eines \u201eAnderen\u201c zu beseitigen, d.h. uns als \u201eArgentinier\u201c zu bezeichnen, weil \u201edas Vaterland eindeutig das Andere ist\u201c. Dieser Prozess erscheint zwar unter dem Deckmantel der \u201eguten Absichten\u201c, aber dahinter steckt, wie es f\u00fcr die Natur des Staates typisch ist, die Repression mit Blei und Gef\u00e4ngnissen gegen diejenigen, die versuchen, das Land zur\u00fcckzuerobern, das ihnen genommen wurde, und sich weigern, unter dem bequemen staatsb\u00fcrgerlichen Slogan einzutreten, den sie versuchen, uns aufzuzwingen, ein klares Beispiel ist die Verfolgung der Mapuche und des Qom-Volkes, um nur zwei Beispiele zu nennen.<\/p>\n

In dieser Logik ist auch der Prozess zu sehen, mit dem staatliche und linke Institutionen versuchten, den Kampf der politisch-milit\u00e4rischen Organisationen der 1970er Jahre unter dem Etikett der \u201ejungen Idealisten\u201c und dem Opferbild, das sie \u00fcber die Ideologie jener Zeit verbreiteten, von seinem subversiven Inhalt zu befreien, versuchten, die Erfahrungen des Kampfes (mit denen wir zwar vieles nicht teilen, deren subversiven Wert wir aber verstehen) zu minimieren und zu demokratisieren, indem sie den Diskurs der Reformen, der Menschenrechte und der historisierenden Reduktion des Denkens, dass \u201edas damals andere Zeiten waren\u201c, einf\u00fchrten, obwohl die Herrschafts- und Ausbeutungsverh\u00e4ltnisse offensichtlich auch heute noch intakt (wenn auch nicht viel weiter entwickelt) sind.<\/p>\n

In der gleichen Weise k\u00f6nnen wir in letzter Zeit die Versuche der sexuellen Domestizierung sehen, unter denen die damalige Regierung die Legalisierung der gleichberechtigten Ehe vorantrieb, und im letzten Jahr der Abtreibung, in diesem Fall sehen wir es zum Beispiel in der progressiven Lawine, die einen historischen Kampf, der von \u201efreier Abtreibung\u201c sprach, in \u201elegale Abtreibung und im Krankenhaus\u201c umwandelte, und ganz zu schweigen von den umfassenden Formen, unter denen sie versuchen, jeden Versuch eines sozialen Bruchs auszurichten, es geht nicht mehr darum, die Familie zu zerst\u00f6ren, sondern sie zu \u201eerweitern\u201c, es geht nicht darum, die Vaterschaft oder die Mutterschaft in Frage zu stellen, sondern um \u201edie M\u00f6glichkeit der Wahl\u201c, und wir k\u00f6nnten so weiter machen mit Heterosexualit\u00e4t, romantischer Liebe, Geschlecht usw. Es geht nicht mehr darum, etwas zu zerst\u00f6ren, sondern darum, es an die Verhaltensregeln anzupassen, ohne jemanden zu st\u00f6ren, ohne die \u201eeroberten Rechte\u201c zu st\u00f6ren.<\/p>\n

Aber wir glauben auch nicht, dass es darum geht, machiavellistische Pl\u00e4ne im Schatten des Staates zu finden, d.h. wir glauben nicht, dass Intellektuelle, Akademiker und Co. aus offensichtlich \u201eb\u00f6sen\u201c Absichten heraus an diesen Prozessen beteiligt waren, was sie aber nicht weniger verantwortlich macht, sondern dass es in der Bejahung der Demokratie und ihrer Institutionen liegt, wo jede Forschung oder jeder Versuch des \u201eKampfes\u201c nur den Kanal finden kann, der die Existenz von Staat und Kapital best\u00e4tigt.<\/p>\n

Dazu m\u00fcssen wir \u00fcber den Hintergrund der Universit\u00e4ten und ihrer Logik nachdenken, da dies die R\u00e4ume sind, in denen \u201eHistoriker*innen\u201c und \u201eIntellektuelle\u201c nicht nur ihre Forschung betreiben, sondern auch ihre Positionen der Autorit\u00e4t aus\u00fcben und bekr\u00e4ftigen.<\/p>\n

Die Universit\u00e4t<\/b><\/p>\n

Die Universit\u00e4ten haben ein soziales Image, das mit Wissen und Kenntnissen verbunden ist, und obwohl die Logik, die behauptete, dass \u201edie Wahrheit\u201c dort zu finden sei, im Niedergang begriffen ist, ist es offensichtlich, dass Universit\u00e4tsabschl\u00fcsse innerhalb des sozialen Gef\u00fcges einen Status des Wissens und der Anerkennung, d.h. der Autorit\u00e4t, implizieren; es wird also davon ausgegangen, dass eine Person, die \u201e10 Jahre studiert\u201c hat, viel \u00fcber das Thema wei\u00df, und diese Person pr\u00e4sentiert sich in der Gesellschaft unter dem Titel \u201eAbsolvent\u201c, \u201eDoktor\u201c, \u201eForscher\u201c, gefolgt von der Institution, die sie vertritt. Dieses Ph\u00e4nomen tritt zwar nicht in allen Bereichen in gleicher Weise auf, denn man k\u00f6nnte uns sagen, dass diese Identifizierung nur eine Referenz ist, wie z.B. die Teilnahme an einer Bibliothek oder einem sozialen Zentrum, aber das w\u00e4re ein Versuch, den Wert von Titeln und Hierarchien in der Gesellschaft des Kapitals zu ignorieren, und vor allem zu versuchen, zu vergessen, dass diese Forschung von bestimmten Institutionen finanziert wird, auch f\u00fcr bestimmte Zwecke.<\/p>\n

In diesem Sinne versuchen sie uns glauben zu machen, dass die Universit\u00e4ten neutrale oder, wie sie es gerne nennen, \u201eumstrittene\u201c R\u00e4ume sind, dass sie reformiert werden m\u00fcssen, dass es inmitten ihrer B\u00fcrokratie eine Spannung, einen vermeintlichen Kampf gibt, aber dieser Kampf oder die dissidente Position wird nur auf eine administrative und reformistische Kritik der Institutionen reduziert.<\/p>\n

\u201eAusgehend von einer rationalen und rechtlichen Ordnung der Institution und der Standardisierung der Verfahren ist die Universit\u00e4t \u00e4hnlich strukturiert wie gro\u00dfe Unternehmen. Die Arbeitsteilung und damit die Machtverteilung ist an die Notwendigkeit angepasst, die Ziele effizient zu erreichen. Jedes Mitglied hat eine Rolle (oder mehrere Rollen) mit unterschiedlichen Funktionen und einem spezifischen Verantwortungsbereich, Aufgaben und Anforderungen. Die Legitimation eines jeden Teilnehmers, im Amt zu bleiben, besteht darin, dass er aufgrund seiner Verdienste und F\u00e4higkeiten durch Auswahlverfahren eingestellt wurde. Jede B\u00fcrokratie muss im Laufe der Zeit Kontinuit\u00e4t gew\u00e4hrleisten: Menschen kommen und gehen, Positionen und Funktionen bleiben. Jede Position deckt einen Handlungs- und Verantwortungsbereich ab.<\/i><\/p>\n

(…) Wir sind der Meinung, dass der Gro\u00dfteil der kritischen Inhalte im heutigen universit\u00e4ren Umfeld nicht den radikalen Ansatz hat, den eine revolution\u00e4re Perspektive erfordert, und dass er allenfalls verwaltungstechnische Bestrebungen hat. Mit anderen Worten, das Problem ist nach dieser Kritik nicht, welches soziale Projekt verwirklicht werden soll und wie das menschliche Wissen diesem Projekt dient, sondern einfach, wer in den b\u00fcrokratischen Strukturen sitzt, die die Lehrpl\u00e4ne festlegen und die Akademie \u00f6konomisch verwalten. Es ist von geringem Interesse, ob der Dekan oder irgendeiner derjenigen, die in der Universit\u00e4tsb\u00fcrokratie verankert sind, progressiv, liberal oder konservativ ist: <\/i>Wir m\u00fcssen ein f\u00fcr alle Mal verstehen, dass sie in erster Linie Funktion\u00e4re des Kapitals sind.<\/b><\/i> Dieses soziale Projekt, das heute existiert (die Diktatur des Tauschwerts \u00fcber die menschlichen Bed\u00fcrfnisse), wird weiterhin realisiert, unabh\u00e4ngig davon, wer f\u00fcr den Papierkram zust\u00e4ndig ist. Wie wir bereits gesagt haben, hat das Wissen in der kapitalistischen Gesellschaft keinen transformativen Wert f\u00fcr das Subjekt, sondern ist ein Mittel, um als Arbeiter notiert zu werden oder um zu einem effizienten Bourgeois ausgebildet zu werden. Deshalb wenden wir uns gegen diejenigen, die das derzeitige Bildungssystem mit der Vorstellung verteidigen, dass \u201eBildung uns frei machen wird\u201c. Die institutionelle Bildung macht uns zweifellos zu Sklaven des Systems, und ihr Beitrag zu einer echten Kritik an diesem System ist eher ein statistischer Zufall als eine Realit\u00e4t. Unser Ziel muss zweifelsohne die Zerst\u00f6rung dieser Institutionen sein, wie auch jeder Struktur, die kapitalistische soziale Beziehungen hervorbringt.\u201c<\/i>2<\/sup><\/a><\/p>\n

Wie wir bereits sagten, ist der Glaube an die Demokratie, d.h. an die Verwaltung des Staates und des Kapitals, und nicht an ihren Bruch und unsere Befreiung, unweigerlich dazu bestimmt, die Grundlagen der kapitalistischen Gesellschaft zu bekr\u00e4ftigen. Auf diese Weise versucht der Diskurs der Macht, seine Intentionalit\u00e4t zu verschleiern, d.h. die Ideologie des Kapitals hinter seinen \u201eguten Absichten\u201c zu normalisieren.<\/p>\n

Im Rahmen dieser sakralisierten Vision von Bildungseinrichtungen wird auch versucht, die autorit\u00e4re Funktion von Lehrer*Innen und F\u00fchrungskr\u00e4ften zu trivialisieren, indem derselbe Diskurs reproduziert wird, der von \u201eErziehung zur Freiheit\u201c spricht, w\u00e4hrend ein Bild von Paulo Freire hochgehalten wird und sogar Oden an die Horizontalit\u00e4t und die Liebe zu den Sch\u00fcler*Innen ausgesprochen werden, aber:<\/p>\n

\u201eDie Figur des Lehrenden ist vom Wesen her eine autorit\u00e4re Figur. Ob er es will oder nicht, jeder \u201eErzieher\u201c, der vom Staat eingesetzt wird, \u00fcbt Macht aus, regiert im Klassenzimmer, verwaltet, \u201edirigiert\u201c die Sch\u00fcler…. Ob er nun von der einen oder anderen Ideologie unterst\u00fctzt wird, ob er sich an den einen oder anderen p\u00e4dagogischen Ansatz h\u00e4lt, ob er alternative Methoden erfindet, ob er ein wenig oder viel \u00fcber Ausbeutung, Ungleichheit, Rassismus usw. spricht.., der Lehrer, der Erzieher, durch die Art seiner sozialen Praxis, durch die Struktur der Institution, in der er arbeitet, durch die Art und Weise, wie die Gesetzgebung seinen Beruf \u201edefiniert\u201c hat (indem sie einen Raum des \u201eGehorsams\u201c, einen Raum der Norm und auch einen Raum des \u201eUngehorsams\u201c abgrenzt); und auch einen Raum des \u201einduzierten Ungehorsams\u201c, des \u201en\u00fctzlichen Illegalismus\u201c, einen Raum der integrierten Dissidenz, des Reformismus), durch die philosophischen Konzepte, die er sich zu eigen macht, durch die \u201eMoral\u201c, die \u00fcber seine Schritte wacht, durch die \u201eAusbildung\u201c, die er erhalten hat, durch die Art und Weise, wie das Studium, die Universit\u00e4t, die Anstellung und die Gehaltsliste seinen Charakter geformt hat, durch das, was er im Sinne der \u201eimpliziten P\u00e4dagogik\u201c und des \u201eversteckten Lehrplans\u201c \u201elehrt\u201c, durch die Modelle, die er in seiner Beziehung zu seinen Sch\u00fclern und zu den Bildungsbeh\u00f6rden aufrechterh\u00e4lt, durch seine Einstellung zur Schule, durch die \u201eZeichen\u201c, die er sich selbst gibt, usw. , bei all dem erscheint der Lehrer, der Erzieher immer als Bollwerk der ideologischen Reproduktion des Systems, als Segregator und sozialer Domestizierer, als Agent der Repression und der symbolischen Gewalt, als entscheidendes Glied in der Kette des Autoritarismus, als \u201eKorrektor\u201c des Charakters, als polizeilicher Re-kodierer des Begehrens…\u201c<\/i>.3<\/sup><\/a><\/p>\n

Und dann? Sie werden uns fragen, was man tun sollte, und worauf zielt diese Kritik ab?<\/p>\n

Wir glauben einfach, dass es notwendig ist, die Funktionsweise der Bildungseinrichtungen des Staates in Worte zu fassen, da diese nicht statisch sind und nicht auf die blo\u00dfen Kuriosit\u00e4ten und individuellen Leidenschaften von Historikern reagieren, sondern Sinnproduzenten sind und vor allem die Entfremdung zwischen dem sozialen Leben und der Hierarchie des Kapitals, wo die Absichten des Staates wiederholt und reproduziert werden, obwohl f\u00fcr seine Vertreter, die w\u00fcrdigen Apostel der fortschrittlichen Postmoderne, der Diskurs der Macht immer woanders stattfindet, es immer einen Feind gibt, dem man die Schuld geben kann, obwohl wir wissen, dass das Binom \u201eKonservatismus-Progressivismus\u201c nur zwei Seiten derselben Medaille darstellt.<\/p>\n

In diesem Sinne ist die staatsb\u00fcrgerliche Arbeit, die diese Institutionen leisten, nicht weniger wichtig, d.h. die Pr\u00e4gung des Verhaltens, der Vollversammlung, des Respekts, der Politik. Wie oft haben wir schon geh\u00f6rt, dass die Universit\u00e4t \u201eden Kopf \u00f6ffnet\u201c, dass \u201eman andere Realit\u00e4ten kennenlernt\u201c? Das hei\u00dft, die Hochschule ist auch eine der wichtigsten zivilen Institutionen, diejenige, die die \u201emilitante\u201c Aufgabe abgrenzt, zum Beispiel in den Student*innenzentren, bei den Wahlen und den Paraphernalien, in denen man von klein auf all das Elend der Macht lernt, zusammen mit dem Aufbau von direkt \u00f6konomischen Beziehungen zwischen den Student*innen, der \u201eAffinit\u00e4t\u201c und der \u201egegenseitigen Hilfe\u201c, die in Projekte f\u00fcr zuk\u00fcnftige Unternehmen oder akademische Karrieren verwandelt werden.<\/p>\n

\u201eDer soziale Erfolg der politischen Alternativen, die an den Universit\u00e4ten entstanden sind, liegt nicht in ihrer F\u00e4higkeit, bestimmte Machtbereiche zu erobern (derzeit in einem neuen wahltaktischen Impuls), sondern darin, dass sie sich als anerkannte und akzeptierte Kraft in Form einer scheinbar unpolitischen, in der Gesellschaft verd\u00fcnnten Interessengruppe durchsetzen (daher konstituieren sie sich nicht als Parteien, sondern als Bewegungen, Zirkel usw.). Sie sind das moderne Element der sozialen Befriedung, Tr\u00e4ger des Konzepts der Zivilgesellschaft und der Staatsb\u00fcrgerschaft. Weit davon entfernt, das Prinzip des Staates anzugreifen, protestieren sie gegen die Abweichungen und Beschr\u00e4nkungen der liberalen Regime bei der Verwirklichung des demokratischen Staates. Eine Gesellschaft, die auf Ausbeutung und Trennung beruht, kann ihren inneren Zusammenhalt nur durch eine L\u00fcge mit universellem Anspruch erreichen.<\/p>\n

Wir sind sicher und gewiss, dass ihre verj\u00fcngenden und vermeintlich rebellischen Forderungen und Anspr\u00fcche verschwinden werden, wenn es ihnen gelingt, ihre Leute an die politische Macht zu bringen. Es ist dieselbe alte Geschichte: ein neuer Progressivismus, der darum k\u00e4mpft, wieder an die politische Macht zu kommen, der bereits die kulturelle Macht innehat, um dasselbe zu tun wie die Rechten, nur auf eine freundlichere und scheinbar ertr\u00e4glichere Weise.\u201c4<\/sup><\/a><\/p>\n

Anarchismus in der Wissenschaft<\/b><\/p>\n

Wenn wir diesen kleinen R\u00fcckblick gemacht haben, dann deshalb, weil wir glauben, dass es notwendig ist, zum Ausdruck zu bringen, wor\u00fcber wir sprechen und wohin wir wollen, und auf die Gefahr hin, etwas offensichtlich zu sein, scheint es ziemlich offensichtlich zu sein. Was wir jetzt tun m\u00fcssen, ist dar\u00fcber nachzudenken, wie wir die Praxis der \u201eanarchistischen Historiker*innen\u201c aus unserer eigenen, vielleicht eher allt\u00e4glichen Position heraus wahrnehmen und warum wir es f\u00fcr notwendig halten, uns in der Gegenwart zu positionieren.<\/p>\n

Dazu ist es angebracht, die repr\u00e4sentativen Absichten zu erw\u00e4hnen, mit denen wir zweifellos nicht einverstanden sind und die wir als st\u00f6rend f\u00fcr die Projektion unserer Ideen betrachten. Wir beziehen uns auf die repr\u00e4sentativen Logiken, mit denen diese Institutionen arbeiten, Logiken, die unseren Praktiken fremd sind und die eine Anh\u00e4ufung von Macht und Popularit\u00e4t bedeuten.<\/p>\n

Um es direkt zu sagen, wir streben unter unseren Perspektiven weder die Repr\u00e4sentativit\u00e4t der Bewegung noch der anarchistischen Geschichte an, und wir versuchen, so weit wie m\u00f6glich anonym zu bleiben, wir sind nicht daran interessiert, Autorit\u00e4tsfiguren zu sein, und noch viel weniger daran, die Befriedigung der Massenmedien zu erhalten, denn nat\u00fcrlich sind wir f\u00fcr die Zerst\u00f6rung der Bourgeoisie, aber dies steht im Gegensatz zur Position der Historiker*innen der Macht, die kein Problem damit haben, und die es offensichtlich lieben, in Fernsehsendern und anderen Medien \u00fcber \u201eanarchistische B\u00fccher\u201c zu sprechen, und die Presse \u00f6ffnet ihre Arme mit einem L\u00e4cheln, dankbar, das gute Gesicht des Anarchismus auf dem Bildschirm zu haben, w\u00e4hrend die Gefangenen, wie sie sagen, keine Anarchist*innen sind, sie sind Lumpensammler*innen, sie sind \u201eungebildet\u201c, wie Dora Barrancos vor ein paar Jahren inmitten einer repressiven Operation gegen verschiedene antiautorit\u00e4re R\u00e4ume Ende 2018 behauptete.<\/p>\n

Aber gut, sagen wir auch, was k\u00fcmmert es uns, was sie tun, haben wir nur pers\u00f6nlichen Groll oder streiten wir mit einer imagin\u00e4ren Macht?<\/p>\n

Wir versuchen zu bekr\u00e4ftigen, dass dies nicht von dort ausgeht, sondern davon, die Logiken der Popularit\u00e4t zu sehen, die reproduziert werden und die leider das anarchische Imagin\u00e4re beeinflussen. Ein klares Beispiel daf\u00fcr ist Osvaldo Bayer, der wohl bekannteste \u201eanarchistische Historiker\u201c, der von links bis rechts als solcher reklamiert wird, und selbst unter den Gef\u00e4hrt*innen fehlt es nicht an denen, die sein Andenken verteidigen, wenn wir beteuern, dass er kein Anarchist war und nicht einmal behauptet hat, einer zu sein.<\/p>\n

Aber was st\u00f6rt uns an diesem Titel? Ehrlich gesagt nichts, wir sind keine Anarchist*innen aus rein ideologischen Gr\u00fcnden, und wir wollen auch nicht die Fackel der Tradition auf dem R\u00fccken tragen, was uns beunruhigt, ist die Tatsache, dass man jemanden, der den Staat rechtfertigt, als Gef\u00e4hrten betitelt, denn das w\u00fcrde bedeuten, dass man versteht, dass die Anarchie ein weiteres Bein der Sozialdemokratie ist, und schlimmer noch, dass Anarchist*innen auch unantastbare Idole bauen:<\/p>\n

\u201eWas G\u00fcltigkeit hat, sind anarchistische Ideen, nicht die Bewegung. Der Staat ist sehr kompliziert geworden. Fr\u00fcher hat der Anarchismus den Staat nicht anerkannt, und die Arbeiter haben zum Beispiel die Arbeitsgesetze direkt mit den Bossen besprochen und wollten den Staat gar nicht. <\/i><\/p>\n

Dann griff der Staat ein, und w\u00e4hrend die Anarchisten streikten, wurden die Vereinbarungen mit der Regierung von den Sozialisten unterzeichnet. So wurden die Anarchisten immer weniger effektiv, weil sie den Staat nicht anerkennen wollten. <\/i>Heute kann man ihn nicht mehr leugnen, man muss ihn demokratisieren. Das ist ein anarchistisches Prinzip.<\/b><\/i> Dann gibt es in den anarchistischen Prinzipien die antiautorit\u00e4re Erziehung, die immer noch g\u00fcltig ist. […] Dann der Antiautoritarismus in der Gesellschaft, die Verteidigung der \u00d6kologie. <\/i>Die deutsche gr\u00fcne Partei hat viele anarchistische Prinzipien.<\/b><\/i> Der Feminismus und der Kampf f\u00fcr die Rechte der Frauen wurden von Anarchisten initiiert. Anarchistische Ideen pr\u00e4gen viel von der Zukunft. Das Problem ist, dass es viele Versuche gibt, die sich anarchistisch nennen, die sehr nett sind, aber nicht dar\u00fcber hinausgehen.\u201c<\/i>5<\/sup><\/a><\/p>\n

Obwohl viele Gef\u00e4hrt*innen bereits auf diese und viele weitere Worte Bayers reagiert haben, wie z.B. Amanecer Fiorito seit den 1990er Jahren, ist dieser Versuch, anarchistische Ideen zu demokratisieren, nur eine Spitze inmitten einer Reihe von Intellektuellen und Institutionen. Aber es geht uns vor allem darum, zu betonen, dass die Art und Weise, wie sich die \u201ePopularit\u00e4t\u201c, die wir oft normalisieren, entwickelt, nicht dem Zufall entspringt, und wir k\u00f6nnen nicht einfach davon ausgehen, dass eine solche \u201eIkone\u201c in der ganzen Gesellschaft f\u00fcr die \u201eArbeit, die sie geleistet hat\u201c bekannt ist, sondern dass dahinter Karrieren und politische Interessen stehen, so wie wir das Gesicht von Lechuga auf allen W\u00e4nden der Stadt und den Fernsehkan\u00e4len f\u00fcr eine Wahlkampagne und die Morbidit\u00e4t der Staatsb\u00fcrger gesehen haben, wir k\u00f6nnen die \u00c4sthetisierung der Anarchie f\u00fcr den sozialen Konsum nicht naturalisieren, das w\u00fcrde bedeuten, die Formen zu \u00fcbersehen, in denen sich die Beziehungen in der Gesellschaft des Spektakels manifestieren, und um nur ein Beispiel zu nennen, hat Bayer nicht bei anarchistischen Verlagen ver\u00f6ffentlicht, sondern bei \u201ePlaneta\u201c, das \u201eden Verlagsmarkt in Spanien und Lateinamerika anf\u00fchrt und eine der wichtigsten Verlagsgruppen der Welt ist. Er verf\u00fcgt \u00fcber mehr als 70 Verlagsmarken in mehreren L\u00e4ndern\u201c6<\/sup><\/a>, womit wir uns nicht selbst zu Opfern machen wollen und auch nicht auf der Suche nach staatlichen Zusch\u00fcssen sind, sondern einfach zeigen wollen, dass diese Ikonen nicht aus dem Nichts entstanden sind.<\/p>\n

\u00dcber die anarchistische Geschichte<\/b><\/p>\n

Jetzt m\u00fcssen wir dar\u00fcber nachdenken, was unsere Projektion in diesem Panorama, das wir pr\u00e4sentieren, war und sein kann, d.h. selbstkritisch \u00fcber die Praktiken nachdenken, die wir durchgef\u00fchrt haben oder die wir f\u00fcr verbesserungsw\u00fcrdig halten.<\/p>\n

Zun\u00e4chst k\u00f6nnten wir \u00fcber den Mangel an eigenem Material nachdenken, das in den letzten Jahren von richtig anarchistischen Verlagen geschrieben wurde, in denen wir unsere Geschichte koh\u00e4rent vertiefen k\u00f6nnen, und es ist nicht so, dass es sie nicht g\u00e4be, es lohnt sich, die Arbeit der Zeitung Gatx Negrx, der Zeitung Anarquista oder des Verlags L’anomia hervorzuheben, aber wir m\u00fcssen dar\u00fcber nachdenken, wie wir \u00fcber die Produktion von B\u00fcchern und R\u00e4umen der Reflexion hinausgehen k\u00f6nnen, nicht f\u00fcr die Ver\u00f6ffentlichung an sich, sondern als Werkzeuge der Revolte. Deshalb halten wir es f\u00fcr grundlegend, unsere eigene Vision zu entwickeln und die Art und Weise, wie wir zum Beispiel den Begriff \u201eGeschichte\u201c oder die investigative Praxis verstehen, jenseits von blo\u00dfem Pamphletieren oder fl\u00fcchtigen Reflexionen zu entwickeln, um uns selbst im Laufe der Zeit zu best\u00e4tigen und die Geschichte der Gef\u00e4hrt*innen nicht l\u00e4nger an Vertreter*innen des Staates zu delegieren.<\/p>\n

Denn wie viele B\u00fccher schreiben wir \u00fcber unsere eigene Geschichte, mit unseren eigenen Worten? Und man wird uns sagen, dass es Geschichten gibt, die nie darum gesucht haben, erz\u00e4hlt zu werden, oder was w\u00e4re die Funktion dieser B\u00fccher, und wir glauben, dass diese Debatten notwendig und wichtig sind, aber wir glauben nicht, dass sie entscheidend sind, und noch viel weniger, dass sie uns bremsen k\u00f6nnen, sondern dass sie die Praxis begleiten m\u00fcssen und somit die Pl\u00e4tze besetzen, von denen wir glauben, dass es notwendig ist, sie zur\u00fcckzufordern.<\/p>\n

Nat\u00fcrlich sagen wir das, w\u00e4hrend wir uns auch unserer Grenzen bewusst sind, weil wir wissen, dass die B\u00fccher und Forschungen, die wir machen, von uns selbst und der Bewegung, an der wir teilnehmen, finanziert werden, und wir wollen nicht, dass es anders ist, denn unser Ziel ist es ja gerade, dass wir gemeinsam diese Instrumente weiter st\u00e4rken k\u00f6nnen, aus der Autonomie und der aufst\u00e4ndischen Wette.<\/p>\n

Das ist auch der Grund, warum wir uns weigern, mit irgendeiner Institution zusammenzuarbeiten, weil wir ihre Funktionsweise und Intention verstehen und andere Denkweisen \u00fcber die Geschichte f\u00f6rdern wollen, weil wir verstehen, dass die Werkzeuge des Meisters niemals das Haus des Meisters zerst\u00f6ren werden, und die Werkzeuge, die wir versuchen beizusteuern, so minimal sie auch sein m\u00f6gen, sind den Rebellen gewidmet, denen, die die Welt umst\u00fcrzen wollen, und nicht den Verehrern des Intellekts und der \u201edissidenten Geschichte\u201c.<\/p>\n

DIE ERINNERUNG ALS SUBVERSIVE PRAXIS<\/b><\/p>\n

[Der Text wurde auf dem I. Kongress der Forscher*innen \u00fcber Anarchismus verbreitet. 26., 27. und 28. Oktober 2016, Buenos Aires]<\/i><\/p>\n

Die anarchistische Bewegung, die in Argentinien zwischen 1890 und 1930 ihre gr\u00f6\u00dfte Aktivit\u00e4t entfaltet hat und in den folgenden Jahrzehnten nur noch in geringem Ma\u00dfe aktiv war, ist ein Moment unserer eigenen Klasse im Kampf gegen die kapitalistische Ausbeutung.<\/p>\n

Die Militanten der anarchistischen sozialen Bewegung, ihre Organisationen, die Verlage mit ihren Pamphleten, B\u00fcchern und Zeitungen nehmen einen bedeutenden Platz im revolution\u00e4ren Kampf ein. Erfahrungen, die wir fortsetzen m\u00fcssen, indem wir dieses Projekt selbst st\u00e4ndig erneuern und uns mit unz\u00e4hligen Bem\u00fchungen \u00fcber Zeit und Grenzen hinweg verbinden.<\/p>\n

Die von den Revolution\u00e4ren ausge\u00fcbte T\u00e4tigkeit entspricht den Bed\u00fcrfnissen und M\u00f6glichkeiten eines jeden Augenblicks, je nach den angesammelten F\u00e4higkeiten und Erfahrungen. Es ist notwendig, sich an sie zu erinnern und sie in ihrem Kontext zu verstehen, aber immer auf der Suche nach Lehren f\u00fcr den gegenw\u00e4rtigen Kampf. Die Aneinanderreihung von Daten, Kuriosit\u00e4ten, die Namen der Zeitungen, die Entdeckung eines Flugblatts, die Figur des B\u00e4ckers, der sich einen Spa\u00df daraus macht, Geb\u00e4cke mit Namen zu versehen, Organisatoren und Anti-Organisatoren, Unterst\u00fctzer der Protesta7<\/sup><\/a> und der Antorcha8<\/sup><\/a>, der FORA9<\/sup><\/a> und der FACA10<\/sup><\/a>… wir k\u00f6nnen die Dinge nicht der Chronik \u00fcberlassen. Wir m\u00fcssen von der Quantit\u00e4t zur Qualit\u00e4t \u00fcbergehen, von den Geschichten zum historischen Denken. Die Erinnerung aus und f\u00fcr die subversive Praxis \u00fcben.<\/b><\/p>\n

Diejenigen, die versuchen, Situationen, Gruppen, Personen aus dem Partikularen heraus zu historisieren, als ob sie in Parzellen unbeweglich gewesen w\u00e4ren, lassen das Universelle in der revolution\u00e4ren T\u00e4tigkeit der Menschheit beiseite. Ihre Arbeit ist vergeblich und dazu bestimmt, in Vergessenheit zu geraten, wie die so vieler anderer Nagetiere, die von der Vergangenheit leben, indem sie Holz und Archivpapier anknabbern.<\/p>\n

Im Mai 2014 schrieben wir in unserem Bulletin ein paar Zeilen, in denen wir eine sch\u00e4ndliche staatliche Ehrung der Gef\u00e4hrtin Virginia Bolten kommentierten:<\/p>\n

\u201eDiejenigen, die f\u00fcr die Freiheit der Religionsaus\u00fcbung eintreten (ob religi\u00f6s oder nicht), diejenigen, die die Gesellschaft von ihren schmutzigen Kirchenb\u00e4nken aus leiten, diejenigen, die die Institution der Familie verteidigen, k\u00f6nnen dem alten und zutreffenden Slogan \u201eKein Gott, kein Herr, kein Mann\u201c nicht zustimmen. Dennoch haben sie am 1. Mai eine Gedenktafel f\u00fcr Virginia Bolten enth\u00fcllt, jene Revolution\u00e4rin, die mit anderen Gef\u00e4hrtinnen die anarchistisch-kommunistische Zeitung \u201eLa voz de la mujer\u201c herausgegeben hat und die sie einfach als Feministin und Gewerkschaftlerin\/Syndikalistin darstellen, die \u201ezum Nachdenken \u00fcber Ungleichheiten einl\u00e4dt\u201c. Was f\u00fcr eine Infamie, was f\u00fcr eine Abscheulichkeit!<\/p>\n

Vor Jahren hat die Stadtverwaltung eine Gedenktafel zu Ehren von Joaqu\u00edn Penina im Saladillo angebracht, auf der sie beklagte, dass der junge katalanische Anarchist \u201eohne das Recht auf einen Prozess erschossen wurde\u201c (sic).<\/p>\n

Diese neue \u201eHommage\u201c ist die demokratische Mentalit\u00e4t in Aktion, die alles mit nichts gleichsetzt, jede revolution\u00e4re \u00c4u\u00dferung ihres Inhalts beraubt, die Geschichte umschreibt und die Unwissenheit verallgemeinert.<\/p>\n

Manch gutes Gewissen mag sagen, dass eine Hommage besser ist als nichts und dass sie auf jeden Fall an die Geschichte von Virginia Bolten erinnert… Und nat\u00fcrlich tut sie das, aber in welcher Weise? Welche Geschichte oder gar welchen Sinn hat die Geschichte der Revolution\u00e4re f\u00fcr diejenigen, die die Geschichte nicht revolutionieren wollen? Sie hat den Sinn der Demokratie, die als eine Errungenschaft dargestellt wird, f\u00fcr die, wie sie sagen, sogar die Anarchisten selbst gek\u00e4mpft haben, ohne es zu wissen. Die Mittelm\u00e4\u00dfigen versuchen also, ihren Kampf, alles zu \u00e4ndern, als eine sympathische extremistische Ignoranz darzustellen, die sich sp\u00e4ter zu den reformistischen und progressiven Wegen der Demokratie entwickelt hat. So wollen sie uns davon \u00fcberzeugen, dass diejenigen, die gegen den Staat k\u00e4mpften, dies taten, um ihn zu verbessern, oder dass diejenigen, die gegen die Ausbeutung k\u00e4mpften, einfach nur Gesetze und eine \u201ebessere Verteilung\u201c der kapitalistischen Beute anstrebten. (\u2026)<\/b><\/p>\n

Die Geschichte des Kampfes f\u00fcr die menschliche Emanzipation ist nicht zu Ende, sie wird in Worten und Taten, in der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, aggressiv und \u00e4ngstlich nachgezeichnet; und sie wird keinen Raum f\u00fcr irgendeine Gedenktafel lassen, die den huldigenden ‚Henkern‘ des Volkes huldigt\u201c. (Des-memoria: Homenaje estatal a Virginia Bolten, La Oveja Negra nro.16<\/i>)<\/p>\n

Die G\u00fcltigkeit des Kampfes f\u00fcr Kommunismus und Anarchie liegt nicht im Alter bestimmter Ideen. Es ist das Bed\u00fcrfnis nach einer Gesellschaft ohne Staat, ohne soziale Klassen und ohne Kapitalismus, das uns als Unterdr\u00fcckte immer noch bewegt. Vor uns liegt nicht etwas Historisches, Fremdes und \u00c4u\u00dferes, in dem wir Unvoreingenommenheit suchen, eine v\u00f6llig unreflektierte akademische Praxis aufrechterhalten, eine detaillierte, aber inhaltslose Erz\u00e4hlung aufbauen k\u00f6nnen, ein detailliertes, aber inhaltsloses Narrativ, das nichts mit den Bed\u00fcrfnissen der Ausgebeuteten von gestern und heute zu tun hat.<\/p>\n

Statt Solidarit\u00e4t mit den Besiegten oder als Suche nach Wahrheit in einem Kulturkampf mit der Gegenwart m\u00fcssen wir weiter blicken. Als ein Substrat, das die Besiegten aller Epochen aufruft, gerade um die Zeit der kapitalistischen Entwicklung mit der Kraft der sozialen Revolution zu unterbrechen.\u201c11<\/sup><\/a><\/p>\n

Abschlie\u00dfende \u00dcberlegungen<\/b><\/p>\n

Es gibt noch viele Themen, die angesprochen und vertieft werden m\u00fcssen, z.B. die spezifische Art und Weise, in der B\u00fccher, die von akademischen Autoren \u00fcber den Anarchismus ver\u00f6ffentlicht werden, Visionen und Standpunkte entwickeln, die dem Anarchismus zuwiderlaufen, oder die Rolle, die viele \u201ekritische Intellektuelle\u201c in den 1970er Jahren spielten, haupts\u00e4chlich Soziologen, die, finanziert von philanthropischen Stiftungen, (direkt oder indirekt) mit nationalen und internationalen Geheimdiensten zusammenarbeiteten, um die Subversion zu bek\u00e4mpfen12<\/sup><\/a>, oder die historische Arbeit der Sozialwissenschaften in den Prozessen der Repression, Assimilation und Demokratisierung von V\u00f6lkern in Prozessen der Kolonisierung und Neokolonisierung.<\/p>\n

Was wir jedoch klarstellen wollen, ist, dass es hier nicht um die Bekr\u00e4ftigung EINER anarchistischen Position geht, auch nicht um ein puristisches oder ideologisches Prinzip, sondern um die Notwendigkeit, deutlich zu machen, dass Anarchie nicht die Reform von Institutionen anstrebt, und dass wir viele Differenzen zwischen den Gef\u00e4hrt*innen haben m\u00f6gen, die haupts\u00e4chlich mit der Art und Weise zusammenh\u00e4ngen, wie wir unsere Praktiken projizieren, aber wir sind fest davon \u00fcberzeugt, dass wir die Vision, die die Macht uns aufzuzwingen versucht, nicht assimilieren und vor allem unsere revolution\u00e4ren Positionen nicht auf administrative oder reformistische Ver\u00e4nderungen im Staat beschr\u00e4nken k\u00f6nnen.<\/p>\n

Aber dann k\u00f6nnen nur Anarchist*innen \u00fcber Anarchismus sprechen?<\/p>\n

Das ist nicht unser Problem, und wir sind auch nicht daran interessiert, mit dem Finger darauf zu zeigen, wer es ist und wer nicht, wir wollen einfach eine Debatte f\u00fchren, die auf die Koh\u00e4renz zwischen Mitteln und Zielen abzielt, dass unsere Formen der \u201eBildung\u201c nicht von den Eingeweiden unseres Feindes ausgehen k\u00f6nnen, das ist etwas, was die Gef\u00e4hrt*innen historisch im Sinn hatten, es ging nie um die Rechtfertigung der \u201e\u00f6ffentlichen Schule\u201c, sondern darum, R\u00e4ume au\u00dferhalb und in Opposition zum Staat zu schaffen, die Debatte kann sich um das Wie drehen, aber nicht um die Einbeziehung, so wie wir wiederholen m\u00fcssen, dass Universit\u00e4ten keine neutralen R\u00e4ume sind, genauso wenig wie Schulen, Krankenh\u00e4user oder Gef\u00e4ngnisse.<\/p>\n

K\u00f6nnen \u201eanarchistische Historiker*innen\u201c also aufh\u00f6ren, mit der Macht zu kooperieren?<\/p>\n

Obwohl diese Frage gleichzeitig ein Wunsch ist, lautet die Antwort f\u00fcr uns nein, denn Historiker*in zu sein bedeutet, eine institutionelle hierarchische Position in der Gesellschaft einzunehmen, aber das bedeutet nicht, dass wir die M\u00f6glichkeit leugnen, an der Universit\u00e4t zu studieren oder zu arbeiten, genauso wie wir nicht behaupten w\u00fcrden, dass wir umso koh\u00e4renter mit unseren Ideen sind, je mehr wir im Elend leben, es geht nicht darum, sondern darum, dass wir aufh\u00f6ren, uns sozial mit der Position zu arrangieren, die wir im merkantilen Leben des Kapitals einnehmen m\u00fcssen, und vor allem, dass wir aufh\u00f6ren, unseren Feinden die Mittel zu geben, die anarchistische Ideen zu trivialisieren, transparent zu machen, zu demokratisieren und ihres Inhalts zu entleeren.<\/p>\n

Wir glauben, dass es von grundlegender Bedeutung ist, uns selbst die M\u00f6glichkeit zu geben, nein zu sagen, um die revolution\u00e4ren M\u00f6glichkeiten unseres Lebens zu bewahren, wir sagen dies den Gef\u00e4hrt*innen, die wirklich an anarchischen R\u00e4umen teilnehmen, denen, die letztendlich versuchen, Geschichte zu denken und f\u00fcr die Revolte und Revolution zu forschen, wir glauben, dass es von grundlegender Bedeutung ist, aus der Logik des Staates auszubrechen, aufzuh\u00f6ren, das Hemd der Unternehmen anzuziehen, die sie anstellen, sei es UBA, CONICET oder CEDINCI, die Freiheit liegt nicht im Haus unserer Ausbeuter, sondern in der Art und Weise, wie wir sie bek\u00e4mpfen und uns f\u00fcr die Zerst\u00f6rung dieser Gesellschaft verschw\u00f6ren.<\/p>\n

\u201eWir Anarchisten werden Antagonisten gegen jeden falschen Kritiker sein, der irgendeine materielle oder immaterielle Struktur unterst\u00fctzt oder verteidigt, die dazu dient, im Dienste der M\u00e4chtigen zu domestizieren oder zu unterjochen, deshalb werden wir dazu aufrufen, alle Universit\u00e4ten der Welt zu verbrennen, ohne auf jene Moralisten zu h\u00f6ren, die von Kritik aus den Armen ihrer Herren sprechen\u201c.13<\/sup><\/a><\/i><\/p>\n

\n
\n

1<\/a>Byung Chul Han, Professor an der Universit\u00e4t der K\u00fcnste Berlin (sic). <\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

2<\/a>\u201eB\u00fcrokratie\u201c Anmerkung in der anti-universit\u00e4ren Publikation \u201eLa miseria\u201c, Nr. 2 Fr\u00fchjahr 2010. Region Argentinien.<\/p>\n<\/div>\n

\n

3<\/a>\u201cEl educador mercenario\u201d (f\u00fcr eine radikale Kritik an den Schulen der Demokratie). Pedro Garc\u00eda Olivo. 2009.<\/p>\n<\/div>\n

\n

4<\/a>\u201eNada bueno puede venir de la universidad\u201c (Von der Universit\u00e4t kann nichts Gutes kommen) von Secta Nihilista. Zeitschrift Nada. 2014. Vom spanischen Staat beherrschtes Territorium.<\/p>\n<\/div>\n

\n

5<\/a>Osvaldo Bayer in der Zeitschrift \u201eEl Imperio contraataca\u201c, Nr. Null Jahr 1<\/p>\n<\/div>\n

\n

6<\/a>https:\/\/www.planeta.es\/es\/el-grupo-planeta<\/p>\n<\/div>\n

\n

7<\/a>A.d.\u00dc., La Protesta<\/i> ist eine anarchistische Zeitung die im Jahr 1897 gegr\u00fcndet wurde, galt lange als das Sprechrohr von der FORA, bis in die 1930 galt sie f\u00fcr Argentinien als eine wichtige und sehr weitverbreitete Zeitung, sie wird anscheinend immer noch herausgegeben.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

8<\/a>A.d.\u00dc., La Antorcha<\/i> war eine anarchistische Zeitung die zwischen 1921 und 1932 ver\u00f6ffentlicht wurde, im Unterschied zu La Protesta<\/i> verteidigte sie radikalere Aktionen und prangerte den Reformismus der FORA an.<\/p>\n<\/div>\n

\n

9<\/a>A.d.\u00dc., Federaci\u00f3n Obrera Regional Argentina<\/i>, ist eine anarchosyndikalistische Organisation die 1901 gegr\u00fcndet wurde.<\/p>\n<\/div>\n

\n

10<\/a>A.d.\u00dc., Federaci\u00f3n Anarco-Comunista Argentina<\/i>, jetzt Federaci\u00f3n Libertaria Argentina<\/i> ist eine anarchistische Organisation die 1935 gegr\u00fcndet wurde.<\/p>\n<\/div>\n

\n

11<\/a>Bulletin \u201eLa Oveja Negra\u201c Jahr 6, Nr. 44. Dezember 2016.<\/p>\n<\/div>\n

\n

12<\/a>Zu diesem Thema kann man die Positionen der FATRAC (antiimperialistische Front der Kulturarbeiter) zum Projekt \u201eMarginalit\u00e4t\u201c konsultieren, in dem verschiedene Intellektuelle von der Stiftung FORD finanziert wurden, um die \u201eneuen Formen der sozialen Marginalisierung in Lateinamerika\u201c zu untersuchen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

13<\/a>Eine anarchistische Kritik an der Universit\u00e4t. \u201eEl imaginario incendiario contra la construcci\u00f3n del universitario\u201c. Anarchistische Monatszeitschrift \u201eEl Amanecer\u201c, n\u00ba25. Oktober 2013.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Gefunden auf expandiendo la revuelta, die \u00dcbersetzung ist von uns. Gespr\u00e4chsdebatte \u00fcber die Aufarbeitung der j\u00fcngeren anarchistischen Geschichte durch Akademiker*Innen Casa la Gomera, Caba, Samstag 24. Juli 2021, 16 Uhr. \u201eEine massakrierte Intelligenz, eine abgetriebene Sensibilit\u00e4t, eine indoktrinierte Kreativit\u00e4t, eine Null-Kritikf\u00e4higkeit: das sind die Wutausbr\u00fcche des typischen Hochschulabsolventen, der bereit ist, eine Pr\u00fcfung zu absolvieren, … K\u00f6nnen \u201eanarchistische Historiker*innen\u201c aufh\u00f6ren, mit der Macht zu kooperieren?<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":19357,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-151","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/anarchistischebuechermesse.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/151","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/anarchistischebuechermesse.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/anarchistischebuechermesse.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/anarchistischebuechermesse.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/19357"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/anarchistischebuechermesse.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=151"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/anarchistischebuechermesse.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/151\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":165,"href":"https:\/\/anarchistischebuechermesse.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/151\/revisions\/165"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/anarchistischebuechermesse.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=151"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/anarchistischebuechermesse.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=151"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/anarchistischebuechermesse.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=151"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}